article
1.6524216
DEN BOSCH - Jos de G., de verdachte in de zaak Nicole van den Hurk, moet worden vrijgesproken. Daarvoor pleiten zijn advocaten Job Knoester en Yvonne van der Hut. Er is wat hen betreft onvoldoende overtuigend bewijs om te komen tot een veroordeling.
Advocaten Jos de G. kraken DNA-bewijs in zaak Nicole van den Hurk uit Eindhoven
DEN BOSCH - Jos de G., de verdachte in de zaak Nicole van den Hurk, moet worden vrijgesproken. Daarvoor pleiten zijn advocaten Job Knoester en Yvonne van der Hut. Er is wat hen betreft onvoldoende overtuigend bewijs om te komen tot een veroordeling.
http://www.bd.nl/regio/brabant/advocaten-jos-de-g-kraken-dna-bewijs-in-zaak-nicole-van-den-hurk-uit-eindhoven-1.6524216
2016-10-13T07:31:10+0000
http://www.bd.nl/polopoly_fs/1.5390317.1446231588!image/image-5390317.jpg
Eindhoven,Helmond,Moord,Rechtbank,Nicole van den Hurk
Brabant
Home / Regio / Brabant / Advocaten Jos de G. kraken DNA-bewijs in zaak Nicole van den Hurk uit Eindhoven

Advocaten Jos de G. kraken DNA-bewijs in zaak Nicole van den Hurk uit Eindhoven

Foto's
1
Reacties
Reageer
    • Afbeelding
      Beschrijving
      Nicole van den Hurk.
    DEN BOSCH - Jos de G., de verdachte in de zaak Nicole van den Hurk, moet worden vrijgesproken. Daarvoor pleiten zijn advocaten Job Knoester en Yvonne van der Hut. Er is wat hen betreft onvoldoende overtuigend bewijs om te komen tot een veroordeling.
    Aan het DNA-onderzoek zitten veel haken en ogen, onder meer omdat er zou zijn gewerkt met slechte DNA-profielen. De uitkomsten van de onderzoeken dragen niet bij aan het bewijs. Raadsvrouw Van
    der Hut refereerde aan een recente Amerikaanse rechtszaak rond de dood van de 12-jarige Garrett Phillips. De verdachte werd daar vrijgesproken omdat er onvoldoende DNA-bewijs was. Dezelfde Nieuw-Zeelandse DNA-deskundige in die zaak werd door de Bossche rechtbank ook in de zaak-Nicole ingeschakeld. Maar die moest zo goochelen met de zeer beperkte DNA-sporen om technisch tot een conclusie te kunnen komen dat de resultaten wat de raadsvrouw betreft niet betrouwbaar zijn. Bovendien: ,,DNA-bewijs is niet zaligmakend. Hoe graag we dat ook zouden willen. Het zegt niets over hoe sporen er terecht zijn gekomen", stelt Van der Hut.
     
    Geen bewijs 
    Job Knoester, de andere advocaat van Jos de G. (49), zei bovendien dat een gedegen contra-onderzoek niet mogelijk was. ,,Kleding is vernietigd en haar onderkaak is zoek, er is bovendien geen verband tussen de verdachte en de plaats waar Nicole's lichaam of fiets werden achtergelaten. En dat laatste is nou juist wel van belang, volgens een profiler." Volgens Knoester zijn onzekere sporen tot bewijs gepromoveerd. Er is wat hem betreft geen bewijs voor verkrachting en er is geen motief voor doodslag. ,,Dat Nicole en Jos de G. vrijwillige seks hebben gehad, is niet onaannemelijk. Daarom kan hij alleen maar worden vrijgesproken.''
     
    Het verweer ging donderdag bovendien over de gevonden haar op de jas van Nicole. In die haar zit zogenoemd mitochondriaal DNA: DNA dat in de moederlijke lijn wordt doorgegeven. Er zijn dus meerdere mannen met dat DNA. De Officier van Justitie zei woensdag dat die haar het unieke DNA bevat van verdachte Jos de G. Maar dat is niet juist, stelt de raadsvrouw. Volgens Van der Hut is bovendien niet vast komen te staan dat het om een schaamhaar gaat. Ze wijst op deskundige die verklaarde over een lichaamshaar. Het OM had de haar op de jas met gladde stof juist als bewijs gebruikt om aan te tonen dat Jos de G. de laatste moet zijn geweest die haar levend zag.
     
    Vrijdag mogen het Openbaar Ministerie en de verdediging nog op elkaar reageren.