Volledig scherm
Babyvoetjes © Thinkstock

OM eist 5 jaar cel, tbs en betaling van 40 mille smartengeld tegen vader die baby zou hebben doodgeschud

BREDA - Het Openbaar Ministerie (OM) eist vijf jaar cel en tbs voor Kevin van den B. (26) uit Breda, die ervan wordt verdacht dat hij zijn zeven maanden oude zoontje doodschudde in november 2017. Ook wil het OM dat hij aan de moeder van zijn kind smartengeld betaalt van ruim 40.000 euro Dat bleek dinsdag tijdens de tweede zittingsdag. 

De officier van justitie acht doodslag met voorwaardelijk opzet bewezen. Van den B. zou het het kind zo heftig door elkaar hebben geschud dat het ernstig hersenletsel opliep. Aan de gevolgen daarvan overleed het jongetje later. Volgens de officier nam Van den B. door het kind zo heen en weer te schudden, willens en wetens het risico dat zijn zeven maanden oude zoontje daardoor ernstige schade op zou lopen. 

Het jongetje had ook een bloeduitstortingen rondom zijn oogzenuwen en een uitgescheurd tongriempje. Ook zaten er verwondingen aan zijn mondbodem en tandvlees en had hij inwendig letsel in zijn rompje.

Diagnose

Van den B., die al twee jaar in voorarrest zit, weigerde al die tijd om mee te werken aan psychologische onderzoeken, waardoor deskundigen geen diagnose konden stellen. Dat vond de officier geen belemmering om tbs te eisen. Verdachte vertoont volgens haar kenmerken die passen bij een antisociale persoonlijkheidsstoornis. 

Van den B. liegt volgens de officier, manipuleert, vertoont geen spijt of berouw, is onverschillig, onverantwoordelijk en gevoelig voor afwijzing. Volgens de officier is behandeling voor hem dan ook  ‘een must’ en hoeven deskundigen dit niet nog eens expliciet vast te stellen. De rechter kan zelf vaststellen dat er sprake was van een stoornis tijdens het plegen van het delict en hem om die reden tbs opleggen, aldus de officier.

Slachtofferverklaring

Aan het begin van de zitting las een medewerker van Slachtofferhulp de slachtofferverklaring van de moeder van de baby voor. Het was de bedoeling dat de moeder, L., die zelf zou voorlezen. Maar de eerste dag van de zitting had haar emotioneel zo uitgeput dat ze op last van de huisarts dinsdag verstek moest laten gaan. 

In de verklaring beschrijft L. hoe gelukkig ze was toen haar zoontje werd geboren. Ook hoe ze in die periode werd bedreigd door de verdachte en daardoor met haar kind in een beschermde omgeving terechtkwam, waar K. toch stiekem kwam slapen. De vrouw vertelt hoe ze tot op de dag van vandaag fysiek ziek is van alle gebeurtenissen, hoe ze het beeld van haar mishandelde kind niet kwijtraakt en hoe erg ze het vindt dat ze na het overlijden van het kind meteen de ziekenhuiskamer moest verlaten. Die vervolgens werd verzegeld omdat ze in eerste instantie zelf ook als verdachte werd aangemerkt.

De advocaat van L. eist 40.000 euro aan immaterële schadevergoeding, vanwege geleden ‘shockschade’. Volgens de advocaat kan de heftigheid van het lijden van de moeder worden vergeleken met dat van de nabestaanden van Anne Faber en Marianne Vaatstra.

Opa

Maandag verliet de verdachte halverwege de zitting de zaal, omdat zijn opa op sterven lag. Vandaag bleek dat zijn opa was overleden. De rechter condoleerde verdachte daarmee dinsdag aan het begin van de zitting.

Aan het begin van de zaak las de advocaat van Van den B. een verklaring voor, die Van den B. na de eerste zittingsdag had geschreven. Daarin bedankte hij de rechtbank dat hij de rechtszaak had mogen verlaten om naar zijn opa te gaan. Ook bood hij zijn excuses aan omdat hij maandag nogal kortaf was geweest tegen de rechtbank.

Joints

Van den B. hoorde alle beschuldigingen die dinsdag tegen hem werden geuit ogenschijnlijk gelaten aan. Op vragen van de rechter over zijn agressieve gedrag, reageerde hij met een schouderophalen en zei hij herhaaldelijk dat hij het zich niet herinnerde. Ook gaf hij aan geen probleem te zien in het roken van drie of vier joints op een avond, een feit in zijn dossier waarmee de rechter hem confronteerde. Hij gaf zelf aan geen hulp nodig te hebben, maar gewoon aan het werk te willen. Dan zou alles weer goed komen. Op de vraag van de rechter wat hij ervan zou vinden als hij zou worden veroordeeld, antwoordde Van den B.: ,,Ik zou het schandalig vinden.”

De zaak tegen Van den B. gaat donderdag om 09.30 uur verder met het pleidooi van zijn advocaat .