Volledig scherm
Oud-deelnemers aan het Tilburgse werklozenproject tijdens de minuut stilte in de raadszaal voor de overleden slachtoffers. © Roel van der Aa

Chroom-6 Tilburg: met de beste intenties gewerkt

TILBURG - Tilburg verbindt geen persoonlijke consequenties aan het chroom-6 drama. ,,We zijn ervan overtuigd dat iedereen met de beste intenties heeft gewerkt", stelde wethouder Esmah Lahlah maandagavond tijdens een verhit raadsdebat.

Ze reageerde op emotionele pleidooien van insprekers van het werklozenproject om alsnog oud-wethouders en oud-medewerkers ‘uit hun functie te zetten'. ,,Of moeten wij toezien dat zij hun goede functies en riante salarissen mogen houden?”, zei Natascha van de Put namens een groep slachtoffers.

Aan het slot van haar betoog vroeg Van de Put een minuut stilte voor vier personen die zouden zijn overleden door blootstelling aan chroom-6. Ze waren alle deelnemer aan het werklozenproject tROM dat hen tussen 2004 en 2012 verplichtte museumtreinen te schuren op straffe van verlies van hun uitkering. Pas in 2016 ontdekte de gemeente dat de verflagen op de treinen mogelijk het kankerverwekkende chroom-6 bevatte.

‘Tijdgeest?Zwak excuus!’

Insprekers hekelden de afrondende analyse van het huidige college van Burgemeester en Wethouders. Dat stuk wijst op de tijdgeest bij de start van tROM. Van gemeenten werd een straffe aanpak van werklozen verwacht. ‘Het drama is niet tot een persoon of gebeurtenis te herleiden’, aldus de analyse. ,,Zwak excuus”, oordeelde inspreker Hanien Bounanaa, ,,Juist omdat er zoveel is misgegaan, moet je willen weten wie verantwoordelijk is.”

Bestuurlijk verantwoordelijk waren achtereenvolgens de wethouders Gon Mevis (GroenLinks, tot 2008), Paul Huijgen (SP, tot 2010) en Jan Hamming (PvdA, tot 2012). ,,Dat wij er als SP ook bij waren, daar bied ik alsnog excuses voor aan", zei fractievoorzitter Helma Oostelbos. Tot frustratie van insprekers hebben de toenmalige bestuurders hun ervaringen vorige week achter gesloten met raadsleden gedeeld. Zij zouden het keiharde rapport over de kwestie ‘wel erg scherp en soms ongenuanceeerd’ hebben genoemd. ,,Waarom in het geheim? Zij zijn óns een verklaring schuldig”, stelde oud-deelnemer Shelley Marks. 

Keiharde en vernederende aanpak

Volledig scherm
Wethouder Esmah Lahlah tijdens het raadsdebat. © Roel Van Der Aa

Vooral de toenmalige ambtelijke leidinggevenden zijn voor betrokkenen de  gebeten hond: de tROM-manager die gevreesd was om zijn keiharde en soms vernederende aanpak, maar ook de ambtelijke projectleider.  

Yusuf Celik (PvdA) oordeelde dat de gemeente ‘niet met volle overgave aan het onafhankelijke onderzoek had meegewerkt’. Hij hekelde het feit dat de directie van de sociale dienst in het onderzoek niet werd gehoord ‘in verband met vakantie’. Volgens wethouder Marcelle Hendrickx (D66, personeel) heeft die echter het gesprek niet bewust ontlopen. ,,Onze medewerkers vinden het verschrikkelijk wat is gebeurd. De beleving destijds was dat het een voorbeeldproject was (...). Dat was het niet, er is een grote blinde vlek geweest, en dat vinden mensen heel erg. Dat gaat gepaard met tranen, onmacht en frustratie.” 

Collega-wethouder Esmah Lahlah richtte zich tot de oud-deelnemers. ,,Wij zien de gevolgen, leven met u mee, zien uw woede. We snappen de wensen en het onbegrip, maar kunnen dit helaas niet terugdraaien.”

Geen onderzoek zware metalen

Aanvullend onderzoek naar zware metalen in het schuurstof, waarvoor deskundigen pleitten in het Brabants Dagblad, komt er niet.Wethouder Esmah Lahlah: ,,Volgens het RIVM was er onvoldoende informatie te krijgen over de samenstelling van verflagen en producten. Betekenisvolle uitspraken over gezondheidsrisico’s zijn daardoor niet mogelijk.” 

De gemeenteraad rondt het debat volgende week in volledige samenstelling af. 

In samenwerking met indebuurt Tilburg

Tilburg e.o.