Volledig scherm
De winkel van Van Noort in Berghem werd door Albert Heijn meermalen afgesneden van bevoorrading. © BD

Albert Heijn heeft nog 2,5 miljoen tegoed van Berghemse BV's van Gerrit van Noort

HAARLEM/BERGHEM - Albert Heijn Franchising heeft bij de rechtbank een klinkende overwinning geboekt in het slepende conflict met voormalig  supermarktexploitant Gerrit van Noort. Van Noort baatte met Food Center Berghem tot begin dit jaar een Albert Heijn in dit dorp uit. De winkel is inmiddels in andere handen, maar Albert Heijn heeft nog bijna 2,5 miljoen euro tegoed van de BV's van Van Noort. 

De Berghemse winkel van Van Noort werd de afgelopen jaren tot twee keer toe ‘drooggelegd’ door Albert Heijn. Door een gebrek aan bevoorrading kampte de supermarkt in 2017 en 2018 wekenlang met lege schappen. Over de reden van de boycot hulden beide partijen zich in nevelen, maar al snel bleek dat Van Noort grote betalingsachterstanden had bij het moederbedrijf. Nu pas blijkt hoe groot. Food Center Berghem moet alsnog bijna 1,5 miljoen euro ophoesten, Gerrit van Noort Holding 1 miljoen. 

Geheimhoudingsplicht

Van Noort verweerde zich bij de rechtbank in Haarlem met het argument dat Albert Heijn zich onvoldoende had ingespannen om zijn winkel in Berghem aan derden te verkopen. Van Noort had zijn zinnen gezet op een gloednieuwe supermarkt naast dorpshuis De Berchplaets, maar zat nog tot begin dit jaar vast aan een huurcontract op de huidige locatie. De rechtbank oordeelt dat Albert Heijn zich voldoende heeft ingespannen om tot een oplossing te komen. 

Ook betoogde Van Noort dat Albert Heijn zijn geheimhoudingsplicht uit de franchiseovereenkomst heeft geschonden door aan de pers te bevestigen dat het de leveringen aan zijn winkel had gestopt vanwege een conflict met de ondernemer. De rechtbank stelt daarover: ‘De leveringsstop roept begrijpelijkerwijs zowel bij het publiek als bij de media vragen op. Artikel 30 van de franchiseovereenkomst verbiedt Albert Heijn Franchising niet om in deze specifieke situatie haar eigen goede naam en die van haar overige franchisenemers te beschermen door onder die omstandigheden de korte mededelingen te doen die zij heeft gedaan.’