Slotdebat chroom-6: pleistertje op gapende wond

,,Het is tenminste íets”, zo reageerde Natascha van de Put, woordvoerster van Tilburgse chroom-6 slachtoffers, na een emotioneel, afsluitend debat in de gemeenteraad.   

‘Iets’, dat waren de twee unaniem aanvaardde moties. Het RIVM moet alsnog uitleg geven over de mogelijke aanwezigheid van zware metalen in het schuurstof van de museumtreinen bij re-integratieproject tROM. Naast het kankerverwekkende chroom-6 kunnen die andere gezondheidsschade hebben veroorzaakt bij de werklozen die er verplicht te werk waren gesteld. Zijn er toch nog  schuurstofmonsters van NedTrain waaruit die schade afgeleid kan worden?  

Het slotdebat was opnieuw emotioneel geladen. SP-fractievoorzitter Helma Oostelbos vertelde in tranen over haar ontmoeting in januari met een ernstig zieke oud-medewerker van tROM. ,,Ik heb hem bij latere bijeenkomsten niet meer gezien.” Zij kreeg bijval vanaf de publieke tribune, maar burgemeester Weterings keurde dat af. Hij kreeg daarop een heftige uitval over zich heen van Johan van den Hout die in 2013 zijn vrouw - ex-medewerkster van tROM - verloor aan longkanker. ,,Zielig! Jullie tonen geen respect!”

Tot ergernis van raadsleden hebben sommige slachtoffers voor de vergoeding van 7000 euro vooralsnog nul op rekest gekregen. Zij moeten eerst nadere uitleg verstrekken over hun periode bij tROM. ,,Uw administratie was uiterst gebrekkig”, fulmineerde Henk Denissen (LST), ,het kan niet zijn dat u de bewijslast nu omkeert.” Wethouder Esmah Lahlah beloofde het na te gaan bij de onafhankelijke commissie die de regeling uitvoert. 

Op voorstel van 50Plus wordt onderzocht of er bij de slachtoffers van de affaire behoefte is aan een gedenkteken op een nader te bepalen plaats in Tilburg. Aan Lokaal Tilburg beloofde Lahlah dat Tilburg binnenkort met NS-NedTrain gaat onderhandelen over een eerlijker verdeling van de kosten. Het bedrijf wist van het gebruik van chroom-6 verf en kende de risico's maar zweeg daarover. Het betaalt vooralsnog echter slechts 3,5 van de begrote 14 miljoen euro.  ,,Snel een regeling stond voorop”, aldus Lahlah. 

Eva van Wijngaarden was het debat namens D66 al begonnen met haar slotsom. ,,Er verstaan hele verschillende beelden van deze affaire. Van dichtbij zien we frustratie, machteloosheid, woede en verdriet. Met wat meer afstand is er ook waardering: voor het heldere excuus, de snelheid van de financiële regeling die als ruimhartig wordt gekenmerkt. We kunnen niet anders dan accepteren dat die beelden naast elkaar bestaan, hoezeer dat ook wringt.”